Intelligente børn

Dette åbne forum er for forældre til intelligente børn, lærere, pædagoger og andre interesserede, så intelligente børn kan få det bedste ud af livet.
 
IndeksIndeks  FAQFAQ  TilmeldTilmeld  Login  
Fortæl andre
Følg os
Latest topics
» Vi er nye... en lille intro om os, og vores spørgsmål
Ons maj 18, 2016 10:25 pm by Hilde

» Hvor skal jeg starte, vil gerne have testet min søn inden skole start
Tors apr 07, 2016 8:27 pm by Soes

» CHIPS - forberedelse!
Lør apr 02, 2016 5:09 pm by Hilde

» People who boast about their I.Q. are losers
Tors mar 03, 2016 9:23 am by Hilde

» Hvis man står med et muligvis særligt intelligent førskolebarn?
Søn jul 12, 2015 8:16 am by Hilde

» En kort introduktion
Ons dec 10, 2014 8:03 am by DeaFranck

» Diverse psykologer der tester
Ons dec 10, 2014 7:35 am by DeaFranck

» Introduktion af min søn, leder efter legekammerater
Søn nov 02, 2014 10:27 pm by annekir

» Klog lille dreng på 4½......
Ons feb 19, 2014 11:33 am by Hilde

Søg
 
 

Display results as :
 
Rechercher Advanced Search
Keywords
ADHD asperger kyed maja test raven chips tegner milepæle asynkron efterskole legoland skolestart wppsi sensitive Kuno mobning børnehave bmsf WISC dyslexia gifted psykolog penge underydelse mensa
Most Viewed Topics
Foreskellen mellem Asperger og et barn med særlig fourdsætninger
IQ eller percentil
Tolkning af WISC III test
CHIPS - forberedelse!
Kort om forskellige tests
Kendetegn på intelligente børn
Kender I Kuno Beller ?
Udviklingsforskelle for højt begavede børn
17-årig pige søger svar
Kontrolleret Tegne Iagttagelse (KTI)
Social bookmarking
Social bookmarking Digg  Social bookmarking Delicious  Social bookmarking Reddit  Social bookmarking Stumbleupon  Social bookmarking Slashdot  Social bookmarking Furl  Social bookmarking Yahoo  Social bookmarking Google  Social bookmarking Blinklist  Social bookmarking Blogmarks  Social bookmarking Technorati  

Bookmark and share the address of Intelligente børn on your social bookmarking website

Bookmark and share the address of Intelligente børn on your social bookmarking website
Translator
Statistics
Der er i alt 461 tilmeldte brugere
Den sidst registrerede bruger er December07

Vores brugere har i alt skrevet 4639 indlæg in 1199 subjects

Share | 
 

 Klage vedr. undervisning med svar fra UVM

Vis foregående emne Vis næste emne Go down 
ForfatterBesked
Hilde




IndlægEmne: Klage vedr. undervisning med svar fra UVM   Tirs apr 13, 2010 11:53 pm

Hilde
19. marts 2010

Akut hjælp ønskes!

I går blev der ved et møde i kommunen fastholdt at Marius Buys skal i skole på mandag. Jeg ønsker akut hjælp til mit barn da jeg har søgt kommunen om flyttehjælp og hjælp til at kom på Mentiqa Odense idet vores kommune ingen aktualle tilbud har til børn med særligeforudsætninger, som beskrevet i hans PPR journal.

Det eneste skole barnet har fungerede uden støtte som del af en lille klasse var på Mentiqa Hadsten. Mentiqa hadsten gik desværre konkurs, ellers ville han havde gået der endnu. Vi vil ikke have så stor problemer i børnehave, med andre skoler og kommunen hvis kommunen havde et tilbud der matchede det behov Marius har. Ifølge folkeskoleloven er det kommunen der skal finde et tilbud der matcher barnet og det mener de at de har.

Han var der glad og tilfreds med at gå i skole på Mentiqa. Han ønsker ikke at genoptag hans skoletilbud på den valgte folkeskole, men det har kommunen bestemt at han skal. PPR har ikke beskrevet at han var på Mentiqa Hadsten i næsten et helt skoleår, og at bare to måneder efterskolestart der var han i stigende trivsel. Se vedlagte udtalelser fra hans lærer. Hans andre lærer kan kontaktes for en udtalelse også, de havde kendt os i næsten et skoleår uden samarbejdsproblemer. Se bilag 1, 2

Først efter en avisartikkel blev vi givet et tilbud på Vellevskole med 10 timers støtte om ugen. Meget tidligt i forløbet havde han stor adfærdsændringer og det vist sig at han ikke trivedes. Han blev vred, fulgt ikke undervisningen, tissede i seng og havde mareridt. Herudover blev han slået at en klassekamerat som han blev meget bang for og et yngre barn i skolefritidsordning. Herudover oplevede han desvære i hans kørselsordning at blive truet af en chauffør med at skal "holde kæft" ellers smider de ham af på et mark. Jeg meldt ham syg da han vil slå tilbage, idet en dreng som er beskrevet som sød og kærlig ikke må ønske at slå tilbage hvis de andre ikke stopper. Psykisk havde han det meget dårligt. Jeg kan ikke få kommunen til at anerkende dette andet end jeg selv skal finde et skole hvis jeg er utilfreds eller at det er mit eget valg om han skal i taxa. Se bilag 3.


Den 26. august 2009 besøgt hans klasselærer fra Mentiqa Hadsten ham i skolen hvor der blev noteret at han udviser tegn på stress idet han spiser i alle timer og det havde han ikke gjørt på Mentiqa Hadsten jvf. hans PPR journal. Den samme dag søgt skolefritidsordningen flere støttetimer til ham at han således får 19 timer om ugen, det fik jeg ikke besked om. Der beskriver de ham som en dominant og intens dreng der skal følges tæt af en voksen hvis han skal udvikle legekompetancer. Jeg blev beskrevet andet i hans ppr journal. Se bilag 4.


Den 18. september tog jeg ham ud af skolen idet hans skolesituation belv kritisk og han flere gange kom ukontaktbart hjem. Se vedlagte email fra mig, bilag 5. Efter flere emails til kommunen fik jeg et møde den 22. oktober med skolen, skolepsykologen og den 3. ny støttepædagog hvor jeg blev fortalt at det er op til forældrene at samarbejde. Mødet forløb yders dårligt. Her blev jeg præsenteret for en handleplan. Han havde ingen handle eller elevplan da han var i skolen - det kun de først lave til Jul. Lige efter fik han også et afskedsbrev fra hans klasse, selv om jeg ikke havde meldt ham ud men ønskede handleplaner så vi kun forbedre hans forløb. Bilag 5.


Den 24. november havde jeg et møde med børn og unge chef og direktøren hvor det skoletilbud blev fasthold, men vi måtte ikke tale om den da vi har brugt for meget tid på dette. På mødet blev det ikke drøftet at han blev slået, havde 3 forskellige støttepædagoger indenfor 2 måneder osv. Jeg kontaktede Borgmesteren, men det viste sig at kommunen havde lige fået en ny så jeg skulle kontakted Nils Borring som lige blev borgmester. Det resulterede i et brev i februer hvor jeg fik et brev fra skolechefen om at jeg selv skal tage kontakt til skolen omgående for at han skal start. I brevet ståed der at borgmesteren og byrådsmedlem havde forstået min hendvendelse som værende at jeg var usikker på hvilke tilbud mit barn havde - igen intet om det problemer han oplevet. Jeg havde tydligvis forklarede vores problemer. Se bilag 6.

I begyndelse af marts fik jeg et plan for at Marius skal start med eneundervisning. Jeg er nu helt ekskluderet fra hvad min søn skal have af tilbud, og beslutninger træffes via direktøren og skolechefen. Se vedlagte email mellem skolen og mig. Han skal starte senest den 22. marts. Planen inkludere ingen handleplan for det psykiske del af hans skolegang og det bekymre mig. Han skal alene afsted. Den psykiske del blev slet ikke besvaret i et mail jeg skrev og spurgt ind til dette. Se bilag 7, 8, 9 og 10. I mails mellem skolelederen og mig kan det belyses at hun undlader at svare på den del.
Marius er meget asynchron udviklet. Jeg har i flere år selv haft kontakt til Ole Kyed, men har ikke kunnet få hjælp fra Aalborg eller Favrskov kommune til ham ifm. hans særlig forudsætninger sådan at Ole Kyed kan tilknyttes som konsulent og jeg har ikke haft økonomiske muligheder for at selv betale for dette. Vi flyttet til Hadsten for at kunne bruge Mentiqa Hadsten. Se bilag 11, og 13.

Ingen skole ønsker at tage frivillig imod han i Århus, Randers eller Favrskov i kraft af hans fortid på trods af næsten et år med minimal problemer på Mentiqa Hadsten. Det var først efter en avisartikkel vi blev hørt. Kommunen havde ingen tilbud til denne børnegruppe, men vi kun ikke få en konsulent på som kendt gruppen. Jeg ønsker at han skånes for at skal tilbage til endnu en skole der har kasseret ham, og nu med den 4. støttepædagog. Han er kendt for at have emotionelle og sociale problemer og alt det konstante skift er meget skadeligt for ham. Hertil udvist han tegn på massiv mistrivsel i tilbudet. Derfor ønsker jeg hjælp til at vi som familie flytter til Odense og at han starter på skolen der.Bilag 14 optagelse på Mentiqa Odense

Den 18. marts blev der afholdt et møde hvor jeg blev igen pålagt at aflevere ham, stadigvæk uden handleplaner, uden klageadgang. Til dette møde fremlagt kommunen deres syn på at de mener at begge min børn skal udredes på et institution hvor de skal bor uden mig, og jeg skal have et forældreevneundersøgelse. Inden jeg blev usamarbejdsvillig omkring hans skoletilbud var der ingen tale om undersøgelse osv. og den blev lavet i stor hast uden at beskrive hans skolebehov, kun med fokus på at jeg er et problem og har stor problemer. Dokumenteret med dårlig samarbejede med meget højt konfliktniveau omkring Marius i vores forrige kommune og for det meste anonyme underretninger af mennesker der ikke kender os, udefra journalnotater fra 2005-2008. Kommunen ikke har inkluderet PPR udredning osv. fra 2009, eller det positiv skoleår 2008/09. Nu er fokus på omsorgsvigtsagen og ikke Marius' behov, op indtil januar var der ingen fokus på omsorgsvigt, på trods af et tværkommunal underretning fra året før. Se bilag 12.


Han er testede og ligger kognitivt hvad der forventes af et barn på 10-11 års alderen, da han var 7 år gammel as skolepsykologen i Favrskov. Han læser ikke og jeg har kæmpede for ordblind udredning siden maj 2009, hertil ligger han på 5-6 klasses Matematik men skolen kan kun differentiere udefra 2. klasses niveau. PPR har ingen indflydelse på det undervising skolen tilbyder. Meningen er at denne skoletilbud er et form for observation, men PPR undlod at skrive om hans positiv oplevelse på Mentiqa Hadsten som var næsten et helt skoleår.


Jeg har i går indleveret en flytteansøgning til Odense mhp. Mentiqa skolen i Odense. Det eneste grund til at han ikke er startet i Odense er fordi jeg ikke selv har råd til at flytte, eller skolen. Da jeg bedt om hjælp til dette blev min ønske kaldt for "urealistisk" fordi jeg ikke selv kan betale. Det er således først nu kommunen har kvitteret for vores ønske, men på en måde som om vi aldrig har ønsket det før januar, men der er et notat i PPR journal fra før han startede i skole hvor jeg fortæller at Mentiqa er et god bud.


Jeg har fra starten af ønsket at Ole Kyed som kender meget til Marius eller anden pædagogisk konsulent med erfaring på dette område bliver tilknyttet skolen, men det har ikke været en mulighed. Jeg ønskede allerede i juni en plan B hvis hans skulle få adfærdsændringer osv. Allerede 2 måneder efter skolestart blev jeg klar over han slet ikke trivedes, i modsætning til stigende trivsel efter 2 måneder på Mentiqa Hadsten. Jeg bliver slet ikke hørt eller taget alvorligt. Bilag 13 referat vedr. Chips test taget herhjemme og hvordan psykologen oplevet ham.


Jeg har hjemmeundervist ham siden september uden hverken økonomisk, pædagogisk hjælp fra kommunen til dette. Det har ikke været muligt at kom i dialog med Favrskov kommune og de mener det ikke er muligt at være i dialog med mig. Jeg mangler akut hjælp, for mit barns skyldt.
Vores situation er meget akut. Aflevere jeg ham ikke ender det i en tvangsfjernelse. Det er en uheldig kombination når hans symptomer indikere omsorgsvigt og når jeg har en meget problematisk samarbejde med to kommuner, hvor jeg ikke har set §§ undersøgelser og handleplaner fra vores tidligere kommune og massiv sagsbehandlings fejl, men ingen vil rette dette. Jeg kan ikke overkomme rettelserne da jeg fik journalen to år efter den var skrevet og en del korrespondance ligger ikke i journalen. Jeg har nu i 4 år prøvet at få Ole Kyed, psykolog med speciale i børn med særlige forudsætninger, tilknyttet sagen men har hverken fået en af eller bekræftelse så jeg har ingen klage adgang. Vores forrige kommune har kun brugt ham en time. Ingen ser på Marius tarv i dette sag. Børn og Unge leder afviser blank at tage problemet med Marius særlig forudsætninger alvorligt. Det omsorgsvigt udredning er planlagt til maj og jeg ønsker vi flytter inden så han kan være i en skole der matcher hans behov, og fortsætter med udredingen i Odense da jeg mener han tager skade af det skoletilbud i Favrskov. Kommunen har først kviteret for min ønske i sidste uge og bedt mig om at indhendte et tilbud. Bilag 14


Så snart jeg ved hvem skal have Bilag så kan jeg fremsende dem. Helst per email så sagen hurtigt kan ses på.
mvh
Hilde

Bilag 1: Udtalelse fra klasselærer på Mentiqa Hadsten.
Bilag 2: Udtalelse fra lærer til Marius på Mentiqa Hadsten.
Bilag 3: Skolens svar da jeg ønsket handleplaner.
Bilag 4: Skolens støtteansøgningen
Bilag 5: Brev til skolen, PPR og socialforvaltningen
Bilag 6: Brev fra skolechef
Bilag 7: Ny skoletilbud
Bilag 8: Spørgsmål til det nye tilbud
Bilag 9: Svar fra skolelederen
Bilag 10: Brev med skoletilbud juni 2009
Bilag 11: Mit ønske om et netværksmøde fra maj 2009
Bilag 12: Referat fra mødet den 18. marts
Bilag 13: Notat vedr CHIPS test hjemme hos os.
Bilag 14: Optagelse på Mentiqa Odense.
Tilbage til toppen Go down
Hilde




IndlægEmne: Re: Klage vedr. undervisning med svar fra UVM   Tirs apr 13, 2010 11:54 pm

Din henvendelse om undervisningstilbud til din højt begavede søn


Undervisningsministeriet har modtaget din henvendelse af 19.03.2010 om din højtbegavede søn, Marius, som du har taget ud af skolen for at hjemmeundervise ham, da du ikke mener, at skoletilbudet på Vellev Skole, hvortil kommunen har henvist ham, imødekommer hans behov for særlige udfordringer som et højt begavet barn.


Ansvaret for folkeskolen ligger hos kommunerne, og Undervisningsministeriet kan derfor ikke tage stilling til konkrete sager på området, herunder din egen sag, men kan alene udtale sig vejledende om fortolkningen af folkeskoleloven.


Folkeskoleloven og differentieret undervisning

Efter folkeskolelovens § 20, stk. 1, skal kommunen oprette klasser og sørge for undervisningen af alle børn, hvis forældre ønsker dem optaget i folkeskolen.


Efter folkeskolelovens § 18, stk. 1 og 2, skal undervisningens tilrettelæggelse, herunder valg af undervisnings- og arbejdsformer, metoder, undervisningsmidler og stofudvælgelse i alle fag leve op til folkeskolens formål, mål for fag og emner og varieres, så den svarer til den enkelte elevs behov og forudsætninger. Folkeskolen skal derfor kunne tilbyde en differentieret undervisning, der tager udgangspunkt i den enkelte elevs behov, og bør derfor kunne tilbyde særlig undervisning for begavede børn, der imødekommer disse børns – herunder din søns - særlige behov.


Hvis du ikke mener, at distriktsskolen, som kommunen har henvist jer til, lever op til dine forventninger til et passende skoletilbud til din søn, har du mulighed for at fravælge denne ved at benytte dig af reglerne om det frie skolevalg, som Folketinget vedtog i 2005, jf. også vedlagte notat om det frie skolevalg for børn med behov for specialundervisning.


Efter folkeskolelovens § 32 er ethvert barn, der bor her i landet undervisningspligtig. Efter lovens § 33 medfører undervisningspligten, at barnet skal deltage i undervisningen i folkeskolen eller modtage undervisning, der står mål med, hvad der almindeligvis kræves i folkeskolen.


Hjemmeundervisning

Såfremt forældrene selv vil sørge for undervisning af deres børn i den undervisningspligtige alder, skal de meddele det skriftligt til kommunalbestyrelsen, før undervisningen begynder, jf. § 34, stk. 1, i lov om friskoler og private grundskoler. Efter samme lovs § 34, stk. 2, skal meddelelsen indeholde oplysninger om, hvilke børn der skal deltage i undervisningen, hvor undervisningen foregår, og hvem der skal undervise børnene.


Kommunalbestyrelsen fører tilsyn med den undervisning, børnene får i hjemmet, jf. § 35, stk. 1, i lov om friskoler og private grundskoler, og kan efter § 35, stk. 2, forlange at barnet går til en prøve for at sikre, at undervisningen står mål med, hvad der almindeligvis kræves i folkeskolen. Hvis kommunen skønner, at undervisningen ikke har været forsvarlig, underretter kommunalbestyrelsen forældrene om, at der vil blive afholdt en ny prøve efter 3 måneder, og at børnene, hvis undervisningen stadig er mangelfuld, skal undervises i folkeskolen eller en anden skole, hvor undervisningspligten kan opfyldes, jf. § 35, stk. 3, i lov om friskoler og private grundskoler.


Klage

Undervisningsministeriet gør opmærksom på, at det inden for folkeskoleområdet er muligt at indbringe visse sager om specialundervisning for Klagenævnet for vidtgående specialundervisning. Det fremgår bl.a. af folkeskolelovens § 51, stk. 3-5, at afgørelser om henvisning til specialundervisning inden 4 uger fra afgørelsens meddelelse til forældrene kan indbringes for Klagenævnet for vidtgående specialundervisning. Du kan læse mere om klagenævnet på nævnets hjemmeside på adressen: www.klagenaevnet.dk.


Bortset fra afgørelser vedr. specialundervisning i specialskoler, specialklasser eller støtte i den overvejende del af undervisningen kan kommunens afgørelser vedr. undervisning i folkeskolen ikke indbringes for en højere myndighed. Spørgsmål om kommunens overholdelse af lovgivningen generelt, herunder på folkeskoleområdet, kan indbringes for de kommunale tilsynsmyndigheder, som i dit tilfælde vil være Statsforvaltningen Syddanmark i Aabenraa.


Det tilføjes, at ministeriet ikke har kompetence til at tage stilling til spørgsmålet om omsorgssvigt og tvangsfjernelse, men henviser i stedet til de sociale myndigheder.





Med venlig hilsen



Fuldmægtig
Tilbage til toppen Go down
Hilde




IndlægEmne: Re: Klage vedr. undervisning med svar fra UVM   Tirs apr 13, 2010 11:58 pm

hertil henviser han til frit skolevalg på specialskole området:

Det frie skolevalg


Det frie skolevalg gælder også for børn med behov for specialundervisning og anden specialpædagogisk bistand


Med lov nr. 335 af 18. maj 2005 fik forældre fra den 1. august 2005 ret til at få deres barn optaget i
en folkeskole efter eget valg i bopælskommunen eller i en anden kommune. Det er en forudsætning,
at der er plads på den valgte skole. Forældrenes ret til at få deres barn optaget i en folkeskole efter
eget valg gælder tilsvarende ved ønske om skoleskift under skoleforløbet.


Med lovændringen kan forældrenes valg af skole ikke længere afvises ud fra en pædagogisk vurdering,
foretaget af skolelederen på den pågældende skole. Der kan alene gives afslag på optagelse,
hvis kommunalbestyrelsens rammer for skolens kapacitet umuliggør optagelse.


Vælger forældrene en anden skole end distriktsskolen i bopælskommunen eller en skole i en anden
kommune, er hverken bopælskommunen eller skolekommunen forpligtet til at yde fri befordring af
barnet til og fra skole i henhold til reglerne herom. Det samme gælder, hvis forældrene i forbindelse
med flytning anvender retten for barnet til at forblive på den hidtidige skole.


Ved bekendtgørelse nr. 672 af 29. juni 2005 om betaling ved skolegang i en anden kommune end
bopælskommunen er der fastsat nærmere regler om bopælskommunens betaling til skolekommunen,
hvis forældrene anvender det frie valg m.v.


Den mellemkommunale afregning er alene et kommunalt anliggende, der er uden betydning for
forældres mulighed for at anvende det frie skolevalg. Det er derfor ikke nødvendigt for forældre,
der ønsker at anvende det frie skolevalg, at indhente et betalingstilsagn fra bopælskommunen.
Særlige regler om børn med behov for specialundervisning og anden specialpædagogisk bistand
Med lov nr. 335 af 18. maj 2005 blev der indsat følgende bestemmelse i folkeskoleloven som § 21,
stk. 2: ”Er barnet optaget i en skole i en anden kommune end bopælskommunen i medfør af § 36, stk. 3, skal der foreligge tilslutning fra bopælskommunen, før der kan ske henvisning i henhold til stk. 1.”
Denne bestemmelse skal ses som en modifikation af § 21, stk. 1, i folkeskoleloven, hvorefter kommunalbestyrelse kan foretage henvisning af børn til specialundervisning og anden specialpædagogisk bistand ved regionsrådets foranstaltning, når kommunalbestyrelsen finder, at de pågældendes udvikling stiller krav om en særlig vidtgående hensyntagen eller støtte, der bedst kan imødekommes ved en regional foranstaltning.


Ud over folkeskolelovens § 21, stk. 2, er der ikke fastsat særlige regler for børn, der modtager specialundervisning i specialklasser eller i specialskoler m.v.

Det frie valg begrænses dog af, at der er et relevant specialundervisningstilbud på den valgte skole,
jf. folkeskolelovens § 36, stk. 3, 1. pkt., hvorefter frit valg sker ”under forudsætning af, at det kan
ske inden for de rammer, kommunalbestyrelsen i skolekommunen har fastsat i henhold til § 40, stk.
2.” Herudover er det frie valg også begrænset af, at der skal være plads på den valgte skole. Dette
fremgår i øvrigt også af forarbejderne til loven (lovforslag nr. L 104, Folketinget 2004-05 (2. samling),
bemærkningerne til nr. 5 og 6).


Forældre til børn med behov for specialundervisning, herunder børn der er henvist af kommunalbestyrelsen til en specialklasse eller en specialskole i eller uden for kommunen, har således mulighed for at anvende det frie skolevalg, hvis der er plads på den valgte skole, og der på denne skole er et relevant undervisningstilbud. Det er kommunalbestyrelsen i skolekommunen, som tager stilling til, om optagelse på den valgte skole er et relevant undervisningstilbud til det pågældende barn.
Tilbage til toppen Go down
Hilde




IndlægEmne: Re: Klage vedr. undervisning med svar fra UVM   Fre aug 05, 2011 3:24 am

http://www.klagenaevnet.dk/lovgivning.aspx
Tilbage til toppen Go down
Neko




IndlægEmne: Re: Klage vedr. undervisning med svar fra UVM   Lør aug 06, 2011 5:27 am

Koneko får også lige den her tilsendt Smile
Jeg er sikker på, at vi begge to gerne vil forsøge at hjælpe, hvis vi kan hjælpe med noget ^^

Hun tager 4. års på fjernkursus, så hun har en masse 'fritid', der måske kunne bruges på at hjælpe ham somehow?
Tilbage til toppen Go down
Hilde




IndlægEmne: Re: Klage vedr. undervisning med svar fra UVM   Ons jun 12, 2013 6:09 pm

Mmmm vi flygtede og han fik det skønneste skole! Indtil et år senere hvor fagpersonere blev skifted ud.Vi blev også afvist af klagenævnet i 2009 pga. Kommunen tilfældigvis "glemte" at han fik 20½ timers støtte og Klagenævnet troede vi fik en ½ time mindre end deres grænse før man må klage. (hvad det er pt aner jeg ikke men se deres hjemmeside hvad de gider og ikke gider optage og være klar voer at uden afgørelse ahr du ingen rettigheder selv om det tager 3 år SKØRT)

På det tidspunkt vi flyttede havde han 20½ støttetimer om ugen, en læserapport som beskrev han gjor fremskridt via hjemmeundervisningen og skal have en lang handleplan jvf. læsningen implementeret. Vi fik udleverede en bærbar og blev tvunget i en til en undervisningen med en socialpædagog som ikke kun spille skak (han byttede om på løberen og springeren og min knægt blev stik tøsset da manden ovenikøbet fastholdt hans viden var endegyldige ... tja, manden tog sig ret som folk ofte gøre!)

Men vi blev ikke hørt ...


Citat :

Siden vores histori i 2010 har UVM fundet ud af at der skal være en hvis samarbejde jvf. Udsatte Børn som ikke får noget skolegang. Se, forskningen vidste at 68% af anbragte bærn står uden en 9. klasses eksamen og derfra blev området kuldegravet. Det vidste sig at flere Interne Skoler blev decideret nedlagt uden varsel og Kommunerne fik noget at se til.

Så derfor blev det besluttet at for disse børn så skal Kommunen i tilfælde hvor barnet skal flyttes, kontakte den Kommune som de påtænker barnet skal flytte til for at sikre sig at der er en skoletilbud udefra barnets behov. Udgangspunktet er at Barnet bliver i nærområdet og bliver hjemgivet hurtigst muligt.

Sådan valgte UVM og SM at hjælper Kommuner som skal udføre opgaven og alle blev enig om Kommunen hvor barnet skal bo ved alt om skolerne.

Nå, disse regler trådt i kraft for Udsatte Børn den 1. august 2012 ...

Men tilbage til vores histori. Vi var jo "udsatte" Farvskov havde lavet en massiv forarbejde - ikke for at løse skoleproblemet men for at få mig ude af deres hår vil jeg mene - faktisk var de så desperate at de hyrede andre til at udføre opgaverne. De fik lavet en Børnefagligundersøgelse helt uden at tale med os via en anden aktør. Disse undersøgelses papir forfulgt os på det groveste. Men, jeg skal jo bruge klagesystemet sagte alle involverede.


Imens jeg klagede blev vi undersøgt. Vi fik skolen bevilligede på 3 døgn efter vi var flyttet. Se, loven beskrev at Kommunen ikke må ændre barnets støttebevillingen før der er lavet en konkret vurdering af barnet. Det vidste jeg og det vidste Kommunen så de valgt at betale det sølle beløb friskolen kostede. Men af et eller andet grund fik skolen ikke "bevilliget" vores støttetimer til min yngste ... og det min kære blev aldrig til noget trods min og skolens anmodninger. Faktisk var det groveste jeg oplevede at PPR sagte: Så længe I har en socialsag blander vi os ikke i sagen.

Nå, men de trak deres ord til sig efter en del lovparagraffer. Og fik vi støttetimerne? NOPE! Kunne vi klage? NOPE, da der var gået 4 uger efter vi accepterede skolen. Jeg var på ingen måde i stand til at overskue mere end at passe mine børn og fik massiv støtte fra venner og nye naboer. Et frisk start.

Lykken varende ikke længe for så kom en underretning af en mor som jeg ikke havde set siden 2008. Hun havde hverken været i vores hjem, eller set min børn siden 2008 ... men vores børn havde gået på samme skole tidligere.

Kommunen kom uanmeldt. Idet de ikke kunne finde vores lejlighed afstemt de dørklokker og jeg regnede med det var vores nabo men så stået der en fra Kommunen som havde skaffede sig adgang til vores opgang. Hun fandt mig igang med at samle Ikea reoler ... med en ordentlig stak opvask - sådan er det jo når kvinden ingen kæreste har! Så skal kvinden være handiman og moar.

Teenageren leverede væresle som det nu ser ud ved dem - og tro mig fra de er 4 år gammel og har bratz tøj over det hele sådan ville deres væresler ser ud når de er teenagere.

Undersøgelsen skulle vare 4 måneder. Det tog 13 måneder ... og jeg har aldrig oplevet værre. Intet jeg sagt var taget for gode vare, undersøgelsen havde et ekstrem negativ fokus mod alt jeg kom med. Selv skolen skrev at nu må Kommunen altså lige slå kold vand i blødet - kommunen blev ved. Jobcentret leverede min lægejournaler uden min samtykke, jobcentret skulle også levere en psykiatrisk udredning af mig! Men, grundet jeg blev ved med at blive undersøgt på OUH og Århus Sygehus så samarbejdet jeg ikke skrev jobcentret til Bærn og Unge Afdelingen.

Nå, sagen blev lukket jvf. §46 og ikke et ord om min drengs ordblindehed. Faktisk stået han uden ordblinde PC og vi havde på det 13 måneder ikke fået tilsagn om støttetimer eller kunnet få en PC igennem. Faktisk var problemet mest at vi som menige ikke kendte reglerne. Det hele kender jeg ... men først for sendt. SPS var så flink og gav os dispensation men PCen blev aldrig bestilt.

Men som min held er ændrede skolens profil efter valg af dennes bestyrelse. Som ved vores forrige friskole blev der truffet beslutninger, flere skoleledere kom til og skolen kom under skærpet tilsyn. Jeg ansøgt om at min dreng kommer over i læseklassen for at hans læse halløj blev afhjulpet men Kommunen nægtede - uden afgørelse men med samme taktisk som før - undvigelse osv.

Min dreng kom i mistrivsel. Vi blev udsat for en lærer som mister grebet og bruger vaskeægte førergreb - nå, jeg er HSP moar og det som følger derfra er noget af en histori. Det kort og det lange er keg vælger at afprøve en anden skole, vi ender så med hjemmeundervisningen af nød.

Min datters skolegang var let nok at løse, troede jeg. Kommunen skal jo samarbejde og derfor bliver sagen løst ret hurtigt. Så det her er højest ne uge eller to for vi havde fundet et skole og en udmærket grundlag for at flytte fra den vi var på. Igen trak ting ud. Noget som kunne løses ved et telefon opkald blev til "ny" §50 (den forrige var kun 4 måneder gammel og tog 13 måneder ... og så kan jeg se at der i dag også ligger en "hemmeligt for os en" ... men det er vist noget Kommunen skrev for at få deres sag til at hænge sammen, eller var den lavet som ved Farvskov uden vores medvirken).


Hvad gøre man så? Klagen lå stille i systemet. Allright ... jeg klagede også til Rådkvinden som sagt vi skal bruge vores socialrådgiver som skal ko ordinere sagen og derfra fik alle afdelinger besked om vi ikke må høres. Jeg treode hvis jeg tvinger dem til en §51 får jeg advokat hjælp - men jeg vidste ikke at Kommunen trækker sagen så langt ude. Se, grundlaget for undersøgelsen var at jeg hjemmeundervist og det er vist ikke en grundlag for en undersøgelse, vel?

Anyway så kom forældre pålægget som blev trukket tilbage, men truslen rystede mig da jeg jo stadigvæk var påvirket af at en skole kan ændre sig så lyn hurtigt! Og jeg gik og smågrinede over at de virkeligt treode at hjemmeundervsingienn ikke var lovligt. Og så blev hun omvisiteret ... til ungdomsafdelingen som jeg hurtigt fandt ud af var for kriminelle og narko unger - så spærrede jeg øjnene op! Jeg var ikke den eneste ... men hellere ikke det blev til noget for lige som det skete blev alt aflyst. Og så fik jeg besked om at hun ikke kan tage hendes eksamener som privatist. Flot!

Nå, så skulle jeg til en Dialogmøde med min yngste. Hov, sørme om det så ikke er med Fr. Førergreb lærer - jeg nægtede pur! Og bedt om læsepsykolog, læseklassen som vores forrige skoleleder påpeget og bedt om at skolelederen inden denne fik tilknytning som konsulent. Og fremsendt hvor grimt det stået til med det nuværende skolelederens special pædagogisk valg.

Aaak, så hørte jeg ikke noget andet end det er Socialrådgiveren som skulle ko ordinere og ikke mig.

Men så skulle jeg jo arrangere UU for min datter, de havde afvist os siden januars forældrepålæg/hjemmeundervisningssag. Nøøøj gruuusomme møder hvor de vurderede at jeg var tosset med min ide om at min datter skal på Gymnasium - se pigen får ikke engang en 9. klasses eksamen og socialrådgiveren vurderede at min undervisnignen ikke står i mål med det Folkeskolen tilbyder. Loven, ja ... den og vejledningspligt blev mit eget problem.

Så kom det: Endnu en anonym underretning fra et eller andet som havde børn på samme skole som os. Allright? Vi har ikke været i nogen skole i 6 måneder men jeg går fuldstændigt i krise for jeg kender rullen ... en underretnign vælter enhver sag! Og naboen som var meget træt af at have en stigamtiseret social udsat udlænding boede som ikke var som normerne nu tilskriver og mig mødtes og jeg gav noget af et brøl ... tja, shit happens! Men så kom der gang i Kommunen eller der var gang i socialjagten ... samtidig falder min blodprocent kraftigt ... og vi får besøg af Kommunens socialtæm - tro mig der er ingen kære mor - jeg vil ikke snak med Kommunen alene af gode grunde.

Jeg klager til Ankestyrelsen som taber klagen i flere måneder.

Men så kom de en dag før aftalen. Min ordblindhed og kalender evne driller ... og der står jeg så skoleret hvor de vurderer og håndtere mit sårbar barn håbløst. Jeg tænder af - på den måde at jeg siger: "Sådan her får I ikke lov til at gøre igen" og nu er jeg truende.

Det stedfastes ved det næste møde af samme person som mener min forklaring ude på gangen var en trussel. Båndet opfangede det ... nice! Til mødet fik jeg 2 dage før 8-900 siders sagsakter som vi skulle snakke om. Det sagt jeg jeg ikke kan nå at gennemgå og har brug for at se §50 og får det kommenteret skrifteligt inden jeg kan sige ja eller nej til noget. Det passede ikke Kommunen som blev mere harm over min vanskelige samrbejde - men de vil ikke hjælpe mit barn eller besvare min ansøgningerne.

Men mødet efterfølgende var så med en frivillig bisidder. Det gøre jeg ikke igen. Manden var end som levede af at være en §54 støtte og ved at han levere information til Kommunen får han så løn. Jeg fik et chock for han afspørede sagen endnu mere end jeg kunne, og det med vilje? Nå egen vinning siger man så, ikke?

Nu klagen fra 2010 kom så igennem klagesystemet. Så I skal vide Kommunerne misbruger klagesystemet for at få ret. For imens du skla klage står du uden hjælp ... og udgifteren er din egne at betale - det kan jeg bevise jvf. min indtægter udgifter siden 2006!


Citat :


Jeg klagede min vej op igennem systemet og i september/oktober 2012 vandt jeg klagen.

- Børnefagligeundersøgelserne var ugyldige
- Men disse skulle laves


Så troede jeg endeligt ting er på vej. Se nu har de udredt os i 26 måneder baseret på en kopi af en  ugyldig børnefagligundersøgelse - det må da være at de så skal rette oplysnignerne. Men jeg vidste det sker nok aldrig ...

Jeg får så nogle portioner blod, skal opereres og havd gøre Kommunen? Ja, de siger et svag øjeblik og slår til. De var informeret - men sender min en indkaldelse til børnesamtale om lærdagen, men s jeg ligger udner fuld narkose om mandagen ... og jeg må sige jeg var ude af aktion tirsdagen. Og min stress niveau? Spørg ikke ... men gode venner overtog børnene så vi fik ro.

Jeg opdager at Kommunen havde skrevet en redegørelse til Ankestyrelsen og en notat hvor Kommunen deciderde "dækker" deres egne halefjer.

Min datter er jo i skole, faktisk kom hun ind på Gymnasium efter en optagelsesprøve og socialrådgiverens vurderinger af vores hjemmeudnervisnigen er på ingen måder lovlig.
Marius blev aldrig vurderet, men der er der råd for - det betaler de bare en opholdsstedspsykolog til at beskrive. Og han blev anbragt på en interne skole, selv efter deres interne undersøgelse pegede på præcis det jeg ansøgt om siden juni 2011 - en læseklasse.

Men blev ikke hørt. Sagen tilspidser jeg er stadigvæk hundesyg ... har lige flyttet og drukner i papir fra Kommunen. De bliver ved med at sende mig enslydende breve ... og så skal jeg til høring.

Høringens akter var så en kopikasse leverede til min dørtrin 2 timer inden jeg skulle til møde. Allright jeg aflyser ... det var i ferien og værre blev det ingen advokat kun deltage ugen efter. Jeg var så kullert at jeg ikke vidste hvad jeg skulle gøre. Ingen advokat gad sagen - den var en af det tunge ... og endeligt anede jeg ikke at når sagen er kommet hertil så skal man opgive for spraller man anses det for at ikke samarbejde og børnene anbringes permanent.

Jeg troede jeg skulle til Børn og Unge møde og få en uge til at forberede min børn. Jeg treode de kunne sove herhjemme ... men til mødet stået politiet klar ... de blev hentet som med Amysagen af to Politi og to fra opholdsstedet og kørt 1½ time ude af Odense. Min børn må havde været skræmt ude af deres gode skind - og ingen hentede deres nattøj eller sovedyr. Det var det første tegn at ting vil blive meget værre ... da vi fik lov at tale sammen grædt min søn og sagt undskyldt fordi han gik amok, stedet skrev at alt var i det skønneste orden!

Jeg tænker at UVM og Socialforvaltnignen må se at få noget samarbejde jvf skoletilbud for det ser ud som om Kommunenerne løser skoleproblemer ved at trække familierne igennem social afdelingen som ikke forstår konsekvenserne for familierne ... men jeg er nok bare mistroisk for de er her for at hjælp os, ikke?
Tilbage til toppen Go down
Sponsored content




IndlægEmne: Re: Klage vedr. undervisning med svar fra UVM   Today at 12:32 am

Tilbage til toppen Go down
 
Klage vedr. undervisning med svar fra UVM
Vis foregående emne Vis næste emne Tilbage til toppen 
Side 1 af 1

Permissions in this forum:Du kan ikke besvare indlæg i dette forum
Intelligente børn :: Studerende, Undervisning og Lovgivningen :: Undervisningsministeriet-
Gå til: